Еще недавно ответ казался очевидным: правильно говорить машу, а форма махаю считалась разговорной. Однако в июле 2026 года одно слово неожиданно оказалось в центре внимания. РИА Новости сообщило, что «махаю» признали литературной нормой, сославшись на современные словари и комментарий лингвиста портала «Грамота.ру». Новость мгновенно разошлась по СМИ и социальным сетям.

Но уже через несколько часов появились возражения. Известные российские лингвисты заявили, что ситуация гораздо сложнее и говорить о полной победе формы «махаю» пока преждевременно.

Так кто же прав? Действительно ли литературная норма изменилась? И почему вокруг одного глагола возникла столь оживленная дискуссия?

«Дотошный литературовед» разбирается без сенсаций.

Если кратко

Если вам нужен нейтральный литературный вариант – в статье, официальном документе, научной работе или публичном выступлении, – смело употребляйте форму «машу». Именно она остается бесспорной литературной нормой.

Форма «махаю» действительно получила более широкое отражение в некоторых современных словарях и все чаще встречается в речи. Однако далеко не все специалисты считают, что это означает полное равноправие двух вариантов. Поэтому утверждение «теперь правильно и так, и так» выглядит слишком категоричным.

Именно из-за этого и возник нынешний спор.

Почему новость вызвала такой резонанс

На первый взгляд может показаться, что речь идет всего лишь об одном слове. Но на самом деле обсуждается гораздо более важный вопрос: кто и как определяет нормы русского языка.

В основе новости оказалось несколько современных словарей, прежде всего «Большой словарь ударений русского языка» (2025) под редакцией М. Л. Каленчук и Д. М. Савинова. В нем формы машу и махаю приведены без привычной пометы «разговорное».

Именно это и позволило сделать вывод, что прежнее ограничение исчезло.

Однако многие СМИ быстро превратили осторожное наблюдение в громкий заголовок:

«Махаю признали литературной нормой».

Для новостной ленты такая формулировка звучит эффектно. Для филолога – уже не совсем точно.

Почему лингвисты не согласились

Практически сразу после публикации новости выступили специалисты, которые давно занимаются вопросами современной языковой нормы.

Ведущий научный сотрудник Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН Ирина Левонтина напомнила, что форма «махаю» вовсе не является новым изобретением. Напротив, она существовала еще в XIX веке и встречалась в художественной литературе. Несколько примеров показывают, что для писателей того времени такое употребление не выглядело необычным.

Как только дело дошло до «честного слова», я махаю руками и сажусь за стол.

А.П. Чехов. Скучная история (1889)

Особенно показателен пример Андрея Белого. В его произведениях встречаются обе формы – и «махаю», и «машу». Это свидетельствует не о небрежности автора, а о том, что в начале XX века языковая норма еще не была окончательно стабилизирована.

Я махаю руками:

– «Не надо, не надо!»

Андрей Белый. Африканский дневник (1922)

И раньше у того же Белого в стихотворении:

И под тусклым окном

за решеткой тюрьмы

ей машу колпаком:

«Скоро, скоро увидимся мы…»

Андрей Белый. Вечный зов (1903).

Но наличие формы у классиков само по себе еще не делает ее современной литературной нормой. Язык постоянно меняется: некоторые варианты исчезают, другие становятся нормативными, третьи, наоборот, утрачивают прежний статус. Именно поэтому ссылки на Чехова или Андрея Белого сами по себе не могут служить окончательным аргументом в сегодняшнем споре.

Уже в первой половине XX века литературная норма постепенно стала отдавать предпочтение форме «машу», тогда как форма «махаю» все чаще получала помету «разговорное». Эта оценка последовательно отражалась в нормативных словарях. Например, в словаре Дмитрия Ушакова.

По мнению Левонтиной, говорить о полном равноправии сегодня пока рано. Если изменение нормы и происходит, то скорее речь идет о постепенном изменении статуса слова, а не о мгновенном решении одного словаря.

Похожую позицию заняла и руководитель справочной службы портала «Грамота.ру» Светлана Друговейко-Должанская. Она подчеркнула, что формы «махаю», «махает» по-прежнему воспринимаются многими специалистами как стилистически сниженные.

Не менее показательной стала реакция филолога Владимира Пахомова, много лет возглавлявшего «Грамоту.ру».

Он обратил внимание на важную деталь.

Орфографические и орфоэпические словари создаются прежде всего для решения своих задач: как писать слово и как правильно ставить ударение. Они далеко не всегда подробно описывают стилистические оттенки каждого варианта.

Поэтому отсутствие пометы «разговорное» само по себе еще не означает, что перед нами новая литературная норма.

Именно эту мысль многие новостные публикации фактически упустили.

Почему вообще появилось слово «махаю»

Чтобы понять природу спора, стоит заглянуть чуть глубже.

Глагол махать относится к тем словам, где при изменении формы происходит историческое чередование согласных:

махать → машу

Точно так же:

беречь → берегу,

стеречь → стерегу,

печь → пеку.

Подобные чередования – древняя особенность русского языка.

Однако язык постоянно стремится к упрощению.

Многие говорящие интуитивно пытаются строить формы по более прозрачной модели:

махать → махаю,

не меняя основу слова.

Такое стремление вполне естественно. Именно поэтому форма «махаю» постепенно распространялась в разговорной речи.

Из-за этого она вовсе не выглядит случайной ошибкой.

Но естественность еще не означает автоматического признания литературной нормой.

Как вообще меняется литературная норма

Здесь и скрывается главный урок всей этой истории.

Многие представляют себе словарь как документ, который «издает указ»:

вчера было нельзя,

сегодня стало можно.

На самом деле язык работает иначе.

Сначала новое употребление становится массовым.

Затем его начинают фиксировать разные словари.

После этого специалисты обсуждают его распространенность, стилистическую окраску и сферу употребления.

Лишь спустя годы можно говорить о полном изменении нормы.

Что говорить сегодня: «машу» или «махаю»?

Если вам нужен универсальный ответ, он звучит довольно просто.

«Машу» – бесспорный литературный вариант, который одинаково уместен в любой ситуации.

«Махаю» – форма, получившая значительно большее признание, чем раньше, но продолжающая вызывать разногласия среди специалистов.

Поэтому в официальной речи, научных текстах, журналистике и деловой переписке разумнее выбирать «машу».

В повседневном разговоре многие носители языка употребляют «махаю», и это уже не воспринимается как грубая ошибка. Однако считать, что спор окончательно завершен и литературная норма безоговорочно изменилась, пока преждевременно.

Вместо заключения

История со словами «машу» и «махаю» интересна не только сама по себе. Она показывает, как рождаются громкие языковые сенсации.

Достаточно одному изданию написать: «слово признали нормой», и новость мгновенно расходится по интернету. Но реальная жизнь языка редко укладывается в столь простые формулы.

Русский язык меняется постепенно. Вместе с ним меняются словари, справочники и взгляды специалистов. Именно поэтому филологи нередко спорят не о том, какое слово существует, а о том, какой статус оно имеет сегодня.

И, пожалуй, это самый важный вывод всей истории.

---

Если вас интересует, как меняются нормы современного русского языка, рекомендуем также прочитать статью «Интернет или интернет: как правильно писать?». В ней мы разбираем, почему изменилось написание слова и как сегодня рекомендуют писать его словари и справочники.